Pourquoi l’ordonnance exécutive est importante
Imaginez que vous avez mis de côté une partie de votre salaire dans un 401(k) ou un IRA, en toute confiance que les sociétés dont vous possédez des actions travailleront dur pour faire croître votre pot d’épargne. Imaginez maintenant un petit groupe d’entreprises étrangères qui dirigent discrètement ces sociétés vers des causes politiques qui la plupart d’entre nous ne se soucient même pas. C’est le contexte de la récente ordonnance exécutive du président Donald Trump, qui vise à couper le fil de ce que beaucoup considèrent comme une prise de contrôle à l’étranger des votes des actionnaires.
Le 11 de décembre, la Maison-Blanche a publié une ordonnance intitulée « Protéger les investisseurs américains contre les conseillers en procuration étrangers et politiquement motivés ». En anglais simple, elle indique à la SEC de revoir et potentiellement rétablir les règles qui permettent à ISS et Glass Lewis de donner la priorité aux considérations politiques plutôt qu’aux rendements financiers purs.
Les acteurs clés : ISS et Glass Lewis
ISS et Glass Lewis sont les gardiens du vote par procuration pour environ 90 % des investisseurs institutionnels aux États-Unis. Lorsqu’une société publique tient une assemblée annuelle, ces conseillers émettent des recommandations de vote que les fonds de pension et les fonds communs d’investissement, d’un montant de millions de dollars, suivent souvent. Leur influence est si omniprésente qu’une seule recommandation peut influencer le résultat d’un vote sur la rémunération des dirigeants, la composition du conseil d’administration ou même la position d’une société sur des questions sociales.
Les critiques soutiennent que les deux entreprises ont laissé leurs propres orientations politiques s’infiltrer dans ces recommandations. Au cours des dernières années, ils ont poussé pour des votes soutenant les initiatives de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI), la couverture du droit à l’avortement par les actionnaires et des propositions d’action climatique agressives. Pour de nombreux investisseurs, surtout ceux dont les portefeuilles sont construits autour de la maximisation des rendements, ces agendas semblent être un détour non désiré.
Ce que l’ordonnance demande réellement
L’ordonnance exécutive fait trois choses principales :
- Examen de la SEC : Elle ordonne à la SEC de revoir et potentiellement rétablir les règles qui permettent à ISS et Glass Lewis de donner la priorité aux considérations politiques plutôt qu’aux rendements financiers purs.
- Examen de la FTC : Elle demande à la FTC d’enquêter sur la possibilité que le duopole viole la loi antitrust en étouffant la concurrence sur le marché du conseil en procuration.
- Action du Département du Travail : Elle incite le Département du Travail à renforcer les normes fiduciaires en vertu de l’Acte de sécurité des revenus de retraite des employés (ERISA), garantissant que les gestionnaires de plans de retraite placent les intérêts financiers des participants en premier.
En bref, l’ordonnance constitue une poussée multi-agence pour réaligner le vote par procuration avec la responsabilité fiduciaire traditionnelle de maximiser la valeur pour les actionnaires.
Pourquoi ceci n’est pas seulement un coup politique
Beaucoup rejeteraient ce mouvement comme une manœuvre de pouvoir partisan, mais il y a des implications financières concrètes. Lorsque les conseillers en procuration soutiennent des politiques susceptibles d’augmenter les coûts opérationnels—pensez aux mises à niveau coûteuses en technologies climatiques ou aux programmes d’entraînement DEI extensifs—les cours d’actions peuvent ressentir la pression. Pour les retraités vivant sur un revenu fixe, une baisse de la performance de leur fonds de retraite peut faire la différence entre un mode de vie confortable et un fardeau financier.
De plus, l’ordonnance pourrait ouvrir le marché à de nouvelles entreprises de conseil en procuration potentiellement américaines, favorisant la concurrence et réduisant potentiellement le coût de ces services pour les investisseurs.
Effets d’entraînement potentiels sur le marché
Les conseils d’administration ressentiront la pression. Si la SEC assouplit les directives actuelles, les conseils pourraient se retrouver moins contraints d’adopter des propositions de style activiste qui ne stimulent pas directement les bénéfices. Cela pourrait entraîner un retour à une gouvernance plus traditionnelle et axée sur le profit.
Les fonds de retraite pourraient réévaluer leurs stratégies de vote. Les grands régimes de pension, qui s’appuient actuellement fortement sur ISS et Glass Lewis, pourraient développer des équipes de vote internes ou rechercher des conseillers alternatifs plus alignés sur une perspective purement financière.
L’activisme des actionnaires pourrait évoluer. Les investisseurs activistes qui comptent sur les conseillers en procuration pour mobiliser le soutien aux campagnes de justice sociale pourraient devoir trouver de nouvelles voies—peut-être en approchant directement les actionnaires ou en utilisant des campagnes publiques hors de l’écosystème des conseillers en procuration.
Ce que disent les critiques
Les partisans de l’ordonnance soutiennent qu’elle rétablit la primauté du résultat financier des actionnaires, protégeant les retraités américains de devenir des pions dans des batailles idéologiques. Les détracteurs, cependant, avertissent qu’elle pourrait étouffer des préoccupations légitimes concernant la responsabilité d’entreprise et la gestion environnementale. Ils soutiennent que les questions « politiques » bloquées sont, en réalité, des facteurs de risque à long terme que les investisseurs avertis devraient prendre en compte.
Il y a également un angle juridique. Certains universitaires du droit soulignent qu’une ordonnance exécutive ne peut aller qu’à un certain point ; tout changement substantiel aux règles de la SEC devra encore survivre à un processus de réglementation, complet avec des périodes de commentaires publics et des défis potentiels en justice.
Comment cela se traduit pour l’investisseur moyen
Si l’ordonnance conduit à un resserrement des normes fiduciaires, vous pourriez voir les gestionnaires de plans de retraite adopter une approche plus pratique du vote. Cela pourrait se traduire par moins de votes « généraux » sur des propositions socialement orientées et une plus grande concentration sur les questions qui affectent directement les bénéfices, comme la rémunération des dirigeants ou l’approbation des fusions.
À l’inverse, si le marché accueille de nouveaux conseillers en procuration, la concurrence pourrait faire baisser les frais, réduisant potentiellement quelques points de base sur les ratios de dépenses des fonds communs et des ETF—une petite victoire bienvenue pour les investisseurs soucieux des coûts.
À l’avenir
Les prochains mois seront cruciaux. La SEC devrait publier un avis de proposition de réglementation, ouvrant le champ aux commentaires des entreprises, des investisseurs et des groupes de défense. Par ailleurs, l’enquête antitrust de la FTC pourrait découvrir si ISS et Glass Lewis ont réellement joué le marché de manière déloyale.
Pour l’instant, l’ordonnance exécutive envoie un signal clair : le gouvernement fédéral est prêt à intervenir lorsqu’il estime que les conseillers étrangers dirigent le capital américain loin de l’objectif principal de création de richesse. Que cette intervention aboutisse à un marché plus sain et plus rentable, ou qu’elle ne fasse qu’échanger le champ de bataille de l’activisme d’entreprise, reste à voir.
Conclusion
L’ordonnance exécutive de Trump est plus qu’un titre ; c’est un catalyseur potentiel pour remodeler la gestion des économies de retraite de millions d’Américains et la façon dont les entreprises publiques sont tenues responsables. Si vous suivez de près votre portefeuille, gardez un œil sur les prochaines propositions de la SEC et la revue antitrust de la FTC — ces développements détermineront sans doute le prochain chapitre du vote par procuration.
